М. Недонсель находит, что понятие «выражение» здесь подходит более, нежели понятие «подражание». И это вовсе не потому, что он хотел бы вычеркнуть из искусства момент подражания реальности. «Выражение,— пишет он,— должно на деле оставаться подражанием в той мере, в какой оно не может разорвать своих родственных уз с природными формами. Свобода художника имеет пределы» . В этом плане М. Недонсель подвергает критике концепцию А. Мальро, который, как считает персоналист, хотел бы исключить из искусства «объективный экспрессионизм» и создать искусство, чуждое реальному миру. «Между реальностью и искусством,— утверждает М. Недонсель,— существует радикальная связь, и никакой новатор не сможет отрицать ее или преуменьшать» .

Однако наряду с подражанием реальности искусство, согласно М. Недонселю, обладает еще таким свойством, которое дает нам основание говорить о художественном творчестве как «демиургическом» акте. Художественное творчество не есть простое продолжение природы, оно является актом преобразования реального мира, преодоления данного. Художник, пишет М. Недонсель, не просто копирует модель, он пытается выявить спрятанный в ней смысл, он преобразует реальный мир таким образом, чтобы дать ему новое звучание, чтобы выразить глубину этого мира. В свою очередь это преобразование не является законченным, поскольку бытие, которое выражает художник, не может полностью войти в произведение; бытие и в произведении «сохраняет таинственный и невыразимый остаток, глубину, которую художник бесконечно стремится схватить и не может достичь» .